对于“反对治疗-不情愿的道德原因”的作者,“希望能进一步推动关于人文医学要求的讨论, 并提高临床伦理实践的标准——特别是那些经常被边缘化的病人.
马克·纳文博士.D.，芝加哥大学哲学教授 十大菠菜台子Jason Wasserman博士.D.基础医学研究系、儿科系副教授， 十大菠菜台子威廉博蒙特医学院马克·海曼，m.s.D.这篇论文计划在《十大菠菜软件》杂志10月号上发表 梅奥诊所学报这是一本由梅奥诊所赞助的同行评议医学月刊. 该杂志是临床医学中最广泛阅读和被高度引用的出版物之一.
不善于推理的人应该在他们的医疗保健方面有更多的发言权, 根据两位教授的说法.
“我们认为，近几十年来，临床伦理的制度化对患者和提供者都有好处,纳文说. 但临床伦理准则有时无法解释人文医学在伦理上的重要方面.”
纳文说，他和沃瑟曼在最近的论文中认为，不能很好地推理的病人应该在他们的医疗护理决策中有更大的发言权.
举例来说，教授们的 梅奥诊所学报 这篇文章强调了一位63岁的唐氏综合症男性患者，他是肺叶切除术的候选人，但当被告知手术的可能性时，他尖叫着反对手术.
“从道德的角度来看，缺乏决策能力的人仍然是人, 把别人当作旁观者或自己照顾自己的障碍是不尊重的,文章中写道. “反过来, 当人类表达偏好时, 将这些言论视为与道德无关的噪音是不尊重的. 因此, 这是尊重地治疗果断丧失行为能力的病人的要求，医生给予这些病人的治疗偏好一定的道德权重.”
纳文和沃瑟曼对这个问题的看法非常强烈，他们也正在写一本关于这个问题的书.
“具有讽刺意味的是, 生物伦理学作为一门学科的出现，在很大程度上是为了让患者对发生在他们身上的事情有更大的发言权,沃瑟曼说. “但那些被认为缺乏决策能力的患者继续成为自己护理的旁观者.”
在开放大学校园进行跨学科合作
Navin和Wasserman在过去的三年里一直在合作项目. 两人还经常与医生合作, 就像他们在即将发表的《十大菠菜台子》上对海曼所做的那样.
“我们利用了我的哲学伦理背景, 杰森的医学社会学背景, 我们在临床伦理咨询方面的经验阐明了与尊重有关的问题, 自由, 以及临床接触中的权力,纳文说.
沃瑟曼说:“拥有一所医学院的一大好处是, 还有大学里那么多的艺术和科学院系, 我们能形成这种跨学科的合作吗, 同时也将这项工作应用于现实世界，希望能改善病人的生活.”
有了他们的新作品 梅奥诊所学报, 纳文表示，两人希望他们的想法能得到一些认可, 或者甚至是一些反击, 关于病人的对话还在继续.
根据出版出版商爱思唯尔的说法， 梅奥诊所学报 每月发行量约为12.3万份.
“我们对此特别高兴 梅奥诊所学报 有这么多的医生和其他临床从业人员，”沃瑟曼说. “这篇文章是基于我们在生物伦理学期刊上所做的其他工作, 所以我们也很高兴能把这些想法推广到医疗实践中.”
欲了解更多信息，请联系Andrew Dietderich，营销作家，OUWB，在 (电子邮件保护).
